韶城公共资源招标交易服务中心

曲江区大塘镇黑石村至马坝镇界排岭村农村公路改建工程施工公开招标中标候选人的公示

2019-10-28 12:30:03 95

曲江区大塘镇黑石村至马坝镇界排岭村农村公路改建工程施工招标

评标过程及结果的公示

 

2019年10月24日上午9:30,招标人(韶关市公路事务中心)及招标代理机构(韶关市建韶工程造价咨询有限公司)在韶关市公共资源交易中心对曲江区大塘镇黑石村至马坝镇界排岭村农村公路改建工程施工招标项目召开了资格评审会及开标评标会。 

一、本工程概况: 

1.建设地点:位于韶关市曲江区大塘镇及马坝两镇。

2.建设内容及规模:曲江区大塘镇黑石村至马坝镇界排岭村农村公路改建工程位于韶关市曲江区大塘镇及马坝两镇,起点位于大塘镇黑石村K0+000与国道G106相交,路线向西沿山子背水、围下村北侧布线至奎头冲,往后途经细竹山、瓦子窝、背夫岭等,路线终点位于界排岭村桩号K4+300,路线全长4.364公里,采用双向两车道农村公路标准,设计速度30公里/小时,水泥混凝土路面宽7米,路基宽7.9米,中桥55米/座,涵洞25座,平面交叉3处。

3.计划工期

   计划工期:180 日历天,实际开工时间以监理签发开工令为准。

4.最高投标限价:26106435.16元。   

二、本次招标的开、评标过程及结果: 

1.由招标人在广东省综合评标评审专家库-韶关市区域专家库中随机抽取参加评标的专家共人组成评标委员会,各专家的职称、从事专业内容如下表: 

专家姓名 

职称 

从事专业

备  注 

专家一 

工程师

建筑(市政)

专家二 

高工

造价

专家三 

工程师

建筑(市政)

专家四 

工程师

公路

组长

专家五 

工程师

建筑(市政)

2. 至投标文件递交截止时间止,共有三十三家投标人的法定代表人或其授权委托人进行了电子签到,同时递交了纸质投标文件,投标人名单如下表: 

序号 

投标人名称 

序号 

投标人名称 

1 

湖南省铁工建设集团有限公司

17

南昌旭日公路桥梁工程有限公司

2 

武汉东交路桥工程有限公司

18

邵阳通泰路桥建设有限公司

3

山西路众道桥有限公司

19

内蒙古东昊建设集团有限公司

4

湖南金沙路桥建设有限公司

20

洪润路桥工程有限公司

5

衡阳公路桥梁建设有限公司

21

安徽丰林建设工程有限公司

6

阿拉善盟云峰道桥有限责任公司

22

周口市中顺路桥有限公司

7

宜春市交通公路工程建设有限公司

23

太原市政建设集团有限公司

8

吉安市交通工程建设有限公司

24

江西省洪建交通工程有限公司

9

广西智凌交通建设有限公司

25

安徽新锐公路工程有限责任公司

10

江西赣红路桥工程有限公司

26

辽宁交通建设集团有限公司

11

江西天丰建设集团有限公司

27

赣州诚通路桥工程有限公司

12

井冈山市博达公路施工有限公司

28

广西现代路桥工程有限责任公司

13

湖南湘江工程建设有限公司

29

江西省路桥隧道工程有限公司

14

江西有色建设集团有限公司

30

抚州市恒通路桥工程有限公司

15

河南恒通公路桥梁建设有限公司

31

江西赣基集团工程有限公司

16

中国铁建港航局集团有限公司

32

河北路桥交通工程有限公司

33

恩施自治州华泰交通建设有限公司

3.招标人和代理机构邀请投标人代表对投标人的投标文件密封情况进行检查。经检查,各投标人的投标文件密封情况均符合要求。 

4.主持人根据投标人电子签到情况进行系统解密唱标,由招标代理、交易中心双方对投标人的电子投标文件进行系统解密,成功解密后系统生成投标人的投标保证金情况、第一信封唱标一览表,同时当众开启投标文件第一个信封投标文件(商务及技术文件)进行现场开标,并由参加开标会议的投标人法定代表授权委托人对第一信封唱标一览表进行签字确认。 

5.按照招标文件规定的评标办法(综合评估法)的开标程序,投标文件第二个信封(报价文件)密封完好不予开封,并放评标室内密封保管。 

6.按照招标文件规定:评标委员会根据招标文件的要求对投标人的投标文件第一个信封(商务及技术文件)进行进行初步评审(包含形式评审、响应性评审、资格审查评审),经评审,内蒙古东昊建设集团有限公司投标文件(第一信封:商务及技术文件)中第126页承诺函未对招标文件的实质性要求和条件作出响应,且未能按时到场给予澄清,根据招标文件第63页3.6 投标文件的澄清和说明 3.6.1款“投标人不按评标委员会要求澄清或说明的,评标委员会应否决其投标。”未响应招标文件第三章评标办法前附表2.1.1、2.1.3形式评审与响应性评审标准(10)规定,作否决投标处理;辽宁交通建设集团有限公司投标文件(第一信封:商务及技术文件)中第108页承诺函未对招标文件的实质性要求和条件作出响应,且未能按时到场给予澄清,根据招标文件第63页3.6 投标文件的澄清和说明 3.6.1款“投标人不按评标委员会要求澄清或说明的,评标委员会应否决其投标。”未响应招标文件第三章评标办法前附表2.1.1、2.1.3形式评审与响应性评审标准(10)规定,作否决投标处理;恩施自治州华泰交通建设有限公司投标文件(第一信封:商务及技术文件)中第90页承诺书未对招标文件的实质性要求和条件作出响应,且拒绝前来澄清,根据招标文件第63页3.6 投标文件的澄清和说明 3.6.1款“投标人不按评标委员会要求澄清或说明的,评标委员会应否决其投标。”未响应招标文件第三章评标办法前附表2.1.1、2.1.3形式评审与响应性评审标准(10)规定,作否决投标处理。另外,评委代码(专家三)认为湖南省铁工建设集团有限公司、湖南湘江工程建设有限公司、江西有色建设集团有限公司、河南恒通公路桥梁建设有限公司、中国铁建港航局集团有限公司、安徽丰林建设工程有限公司、江西省洪建交通工程有限公司七家投标单位的投标文件(第一信封:商务及技术文件)没有对投入本项目的主要设备按要求进行承诺,认为评审不通过,其他四位评委评审为通过,根据少数服从多数的原则,其形式评审与响应性评审通过。河北路桥交通工程有限公司投标文件(第一信封:商务及技术文件)第六页 法定代表人身份证明中的“投标人名称:韶关市公路事务中心”评委要求其予以澄清,并接受了投标人的澄清。

广西智凌交通建设有限公司的投标文件(第一信封:商务及技术文件)中第26页财务状况少于5000万元人民币,不符合招标文件第二章  投标人须知 附录2  资格审查条件(财务最低要求)的要求,未响应招标文件第三章评标办法前附表2.1.2资格评审标准(3)规定,作否决其投标处理;广西现代路桥工程有限责任公司的投标文件(第一信封:商务及技术文件)中第29页中混装了太原市政建设集团有限公司的全国公路建设市场信用信息管理系统的网上截图,存在不同投标人的投标文件相互混装情况,涉嫌存在关联情形,根据招标文件第三章 3.5.投标文件相关信息的核查 3.5.2(2)e条,未响应招标文件第三章评标办法前附表2.1.2资格评审标准(7)规定,两家投标人均作否决其投标处理。评委代码(专家三)认为湖南省铁工建设集团有限公司、安徽丰林建设工程有限公司两家投标单位的投标文件(第一信封:商务及技术文件)中提供的类似业绩没达到招标文件第二章 投标人须知 附录3 资格审查条件(业绩最低要求)的要求,认为评审不通过,其他四位评委评审为通过,根据少数服从多数的原则,其两家投标人资格评审通过。二十七家投标人的第一信封(商务及技术文件)均通过了初步评审。

7.第一个信封(商务及技术文件)初步评审通过名单如下: 

 序号

通过第一个信封初步评审投标

序号

通过第一个信封初步评审投标

1 

湖南省铁工建设集团有限公司

14

河南恒通公路桥梁建设有限公司

2 

武汉东交路桥工程有限公司

15

中国铁建港航局集团有限公司

3 

山西路众道桥有限公司

16

南昌旭日公路桥梁工程有限公司

4 

湖南金沙路桥建设有限公司

17

邵阳通泰路桥建设有限公司

5

衡阳公路桥梁建设有限公司

18

洪润路桥工程有限公司

6

阿拉善盟云峰道桥有限责任公司

19

安徽丰林建设工程有限公司

7

宜春市交通公路工程建设有限公司

20

周口市中顺路桥有限公司

8

吉安市交通工程建设有限公司

21

江西省洪建交通工程有限公司

9

江西赣红路桥工程有限公司

22

安徽新锐公路工程有限责任公司

10

江西天丰建设集团有限公司

23

赣州诚通路桥工程有限公司

11

井冈山市博达公路施工有限公司

24

江西省路桥隧道工程有限公司

12

湖南湘江工程建设有限公司

25

抚州市恒通路桥工程有限公司

13

江西有色建设集团有限公司

26

江西赣基集团工程有限公司

27

河北路桥交通工程有限公司

8.根据招标文件要求,评委对投标人的第一个信封(商务及技术文件)详细评审商务部分其他因素(信誉等级、履约情况)进行详细评审得分并汇总: 

序号 

投标人

其他因素得分

序号

投标人

其他因素得分

1 

湖南省铁工建设集团有限公司

4.75

14

河南恒通公路桥梁建设有限公司

4.75

2 

武汉东交路桥工程有限公司

4.75

15

中国铁建港航局集团有限公司

4.90

3 

山西路众道桥有限公司

4.75

16

南昌旭日公路桥梁工程有限公司

4.75

4 

湖南金沙路桥建设有限公司

4.75

17

邵阳通泰路桥建设有限公司

4.75

5

衡阳公路桥梁建设有限公司

4.75

18

洪润路桥工程有限公司

4.75

6

阿拉善盟云峰道桥有限责任公司

4.75

19

安徽丰林建设工程有限公司

4.75

7

宜春市交通公路工程建设有限公司

4.75

20

周口市中顺路桥有限公司

4.75

8

吉安市交通工程建设有限公司

4.75

21

江西省洪建交通工程有限公司

4.75

9

江西赣红路桥工程有限公司

4.75

22

安徽新锐公路工程有限责任公司

4.75

10

江西天丰建设集团有限公司

4.75

23

赣州诚通路桥工程有限公司

4.75

11

井冈山市博达公路施工有限公司

4.75

24

江西省路桥隧道工程有限公司

4.75

12

湖南湘江工程建设有限公司

4.75

25

抚州市恒通路桥工程有限公司

4.75

13

江西有色建设集团有限公司

4.75

26

江西赣基集团工程有限公司

4.75

27

河北路桥交通工程有限公司

4.75

/

9. 招标人在评标委员会完成第一个信封(商务及技术文件)的评审后,投标人代表、招标人等人员在交易中心的见证下由主持人对投标文件第二个信封(报价文件)进行开标。

主持人先当众宣布通过投标文件第一个信封(商务及技术文件)评审的投标人名单,接着随机开启了通过投标文件第一个信封(商务及技术文件)评审的投标文件第二个信封(报价文件)。投标文件第二信封(报价文件)的投标报价如下: 

序号 

投标人 

投标单位报价(元)

1 

湖南省铁工建设集团有限公司

25871738

2 

武汉东交路桥工程有限公司

25297177

3 

山西路众道桥有限公司

25754523

4 

湖南金沙路桥建设有限公司

25279625

5

衡阳公路桥梁建设有限公司

25804386

6

阿拉善盟云峰道桥有限责任公司

25775928

7

宜春市交通公路工程建设有限公司

25405217

8

吉安市交通工程建设有限公司

25682988

9

江西赣红路桥工程有限公司

25455343

10

江西天丰建设集团有限公司

25705705

11

井冈山市博达公路施工有限公司

25739117

12

湖南湘江工程建设有限公司

25377255

13

江西有色建设集团有限公司

25847189

14

河南恒通公路桥梁建设有限公司

25901472

15

中国铁建港航局集团有限公司

25767022

16

南昌旭日公路桥梁工程有限公司

25601013

17

邵阳通泰路桥建设有限公司

25340254

18

洪润路桥工程有限公司

25531645

19

安徽丰林建设工程有限公司

25565754

20

周口市中顺路桥有限公司

25854247

21

江西省洪建交通工程有限公司

25426286

22

安徽新锐公路工程有限责任公司

25817698

23

赣州诚通路桥工程有限公司

25483532

24

江西省路桥隧道工程有限公司

25619552

25

抚州市恒通路桥工程有限公司

25580391

24

江西赣基集团工程有限公司

25233175

25

河北路桥交通工程有限公司

25437848

26

湖南省铁工建设集团有限公司

25871738

27

武汉东交路桥工程有限公司

25297177

10.根据招标文件要求,在开标前在开标现场由招标人代表采取摇珠方式确定本次招标下浮率为1.8%,然后进行了第二信封的电子唱标,随后主持人宣读投标人名称、投标报价、评标基准价、以及相关的其他细节,并现场计算出的评标基准价为:25559799元。并在韶关市公共资源交易中心委派人员的见证下,招标代理机构将二十七家投标人的第二个信封(报价文件)交由评标委员会进行评标。

11. 评标委员会根据招标文件第三章评标办法前附表第2.1.1项、第2.1.3项规定的评审标准对投标文件第二个信封(报价文件)进行初步评审:经评审:评委代码(专家五)认为吉安市交通工程建设有限公司第二个信封(报价文件)未有提供(原交通部)颁发的甲级造价人员证书材料,认为评审不通过,其他四位评委评审为通过,且五位评委认为工程量清单表符合招标文件63页d款不同投标人的投标文件异常一致或投标报价呈规律性差异。其形式评审与响应性评审不通过,作否决投标处理;邵阳通泰路桥建设有限公司投标文件(第二信封:报价文件)副本份数与招标文件要求不相符,不符合招标文件第二章“投标人须知”第3.7.4项规定,另外其投标文件中没有造价工程师盖章,不符合招标文件第二章“投标人须知”第3.2.9项规定,其形式评审与响应性评审不通过,作否决投标处理;评委代码(专家四)认为安徽新锐公路工程有限责任公司投标文件(第二信封:报价文件)投标函未按招标文件规定填报了项目名称与招标文件项目名称不一致,认为评审不通过,其他四位评委评审为通过,根据少数服从多数的原则,其形式评审与响应性评审通过;山西路众道桥有限公司、南昌旭日公路桥梁工程有限公司、宜春市交通公路工程建设有限公司、江西赣红路桥工程有限公司、吉安市交通工程建设有限公司、江西天丰建设集团有限公司、井冈山市博达公路施工有限公司、赣州诚通路桥工程有限公司、江西省路桥隧道工程有限公司、抚州市恒通路桥工程有限公司、江西赣基集团工程有限公司、河北路桥交通工程有限公司共十二家的投标文件(第二信封:报价文件)工程量清单表符合招标文件63页d款不同投标人的投标文件异常一致或投标报价呈规律性差异,十二家投标人形式评审与响应性评审均不通过,作否决投标处理;安徽丰林建设工程有限公司投标文件(第二信封:报价文件)第8页工程量清单表(标表2):道路挖方数量与招标文件工程量清单表(标表2)道路挖方数量不相符,不符合招标文件33页,3.2.1中规定的“严禁投标人修改工程量固化清单电子文件中的数据”情形,其形式评审与响应性评审不通过,作否决投标处理,其余十三家投标人的投标文件(报价文件)均通过初步评审;详细评审 (十一)评标委员会根据评标基准价计算方法,确定评标基准价,且有效评标价范围为:不大于最高评标限价的评标价为有效评标价。大于最高评标限价的评标价,将否决其投标。经评审,湖南省铁工建设集团有限公司、山西路众道桥有限公司、衡阳公路桥梁建设有限公司、阿拉善盟云峰道桥有限责任公司、吉安市交通工程建设有限公司、江西天丰建设集团有限公司、井冈山市博达公路施工有限公司、江西有色建设集团有限公司、河南恒通公路桥梁建设有限公司、中国铁建港航局集团有限公司、周口市中顺路桥有限公司、安徽新锐公路工程有限责任公司十二家投标单位的评标价大于最高评标限价的评标价,作否决投标处理。评标价得分如下:

序号 

投标人 

评标价得分

1 

武汉东交路桥工程有限公司

93.9725

2 

湖南金沙路桥建设有限公司

93.9038

3 

湖南湘江工程建设有限公司

94.2858

4 

洪润路桥工程有限公司

94.8899

5

江西省洪建交通工程有限公司

94.4776

12.评委按照招标文件所列的评分步骤对第一个信封及第二个信封得分进行汇总,具体详见如下: 

序号 

投标人名称 

第一个信封 得分

第二个信封得分

总得分 

1

武汉东交路桥工程有限公司

93.9725

4.75

98.7225

2

湖南金沙路桥建设有限公司

93.9038

4.75

98.6538

3

湖南湘江工程建设有限公司

94.2858

4.75

99.0358

4

洪润路桥工程有限公司

94.8899

4.75

99.6399

5

江西省洪建交通工程有限公司

94.4776

4.75

99.2276

 

13.经评委评审。推荐有排序的中标候选人及投标总报价为:

    第一中标候选人:洪润路桥工程有限公司,投标报价:¥25531645元;

第二中标候选人:江西省洪建交通工程有限公司,投标报价:¥25426286元;

第三中标候选人:湖南湘江工程建设有限公司,投标报价:¥25377255元。

公示时间:2019年1028日至2019年1031 

异议受理部门:韶关市公路事务中心 0751-8882219

  : 韶关市曲江区交通运输局  0751-6666281

附件:

第一中标候选人的投标文件(商务及技术文件); 

第二中标候选人的投标文件(商务及技术文件); 

第三中标候选人的投标文件(商务及技术文件)。 

人:韶关市公路事务中心

招标代理:韶关市建韶工程造价咨询有限公司 

2019年1028

 

      1 第一中标候选人 洪润路桥工程有限公司 商务及技术文件.rar  

      2 第二中标候选人 江西省洪建交通工程有限公司 商务及技术文件.rar  

      3 第三中标候选人 湖南湘江工程建设有限公司 商务及技术文件.rar